A Memória como Missão

por Rafael Garcia*

É muito comum em conversas entre jornalistas ouvir colegas dizerem que, apesar das muitas dificuldades que se impõem hoje à profissão, algo que nutre uma satisfação pessoal no trabalho é a oportunidade de "testemunhar a história".

O uso dessa expressão é um chavão que tem, sim, um fundo de verdade, mas transparece talvez visão um pouco limitada daquilo que os jornalistas crêem ser papel do historiador. 

Se aquilo que se pretende retratar é um fato corrente, não seria papel dos jornais fazê-lo, e lidar com o imediato? À História produzida na academia não cabe apenas recolher os recortes de notícias e construir uma narrativa a posteriori? 

Um jornalista relativamente afastado de afazeres acadêmicos talvez não seja a melhor pessoa para responder a essas questões e traçar limites neste debate. Mas aos historiadores que estiverem abertos à entender a perspectiva não acadêmica para o problema, eis um conselho: a maioria daqueles que vivenciaram o dia-a-dia de uma redação (ou do trabalho de reportagem no home-office) durante a pandemia de Covid-19 não estavam preocupados com o que iriam "deixar para a história". 

Não se trata de discutir bom ou o mau jornalismo. E não se trata de reconhecer que o jornalismo é ferramenta fundamental do historiador. Acontece que a preocupação mais premente dos jornalistas em 2020 — responder a questões urgentes durante a emergência imposta por uma catástrofe sanitária — não deixou muita brecha para uma reflexão de longo prazo sobre como antecipar a história da pandemia a ser lida em retrospectiva. 

A rotina da mídia jornalística de se expor a um volume grande de fontes e promover curadoria de informação em tempo hábil para a sociedade reagir aos fatos é um processo onde não há controle sobre todas as pontas. Muito se perde ao longo do caminho. 

Isso não ocorre por desprezo dos jornalistas à história: todos eles devem saber que é essencial sempre buscar o contexto histórico daquilo que se noticia. Como entender o impacto social da Covid-19 sem uma comparação com a pandemia da gripe espanhola de 1918? E mesmo na história recente, como avaliar a resposta do Brasil à chegada do coronavírus sem a perspectiva de outras emergências sanitárias, como a zika e a febre amarela? 

A aflição de cobrir a crise da Covid-19, para muitos jornalistas, porém, tem sido a de ver a história se desenrolar como uma avalanche sem ter tempo para contemplá-la. Parte da ambição do projeto que norteia este livro, muito oportuna, é a de cobrir esta lacuna, para fortalecer uma compreensão atual e futura da pandemia. 

Na data em que este prefácio foi escrito, a preocupação mais premente é saber quando a campanha de vacinação vai avançar, e se ela vai conseguir abreviar o sofrimento da pandemia. Queremos saber se a incompetência do poder público em prevenir mortes pode ser responsabilizada criminalmente. Queremos que a ciência responda se a Covid-19 vai se tornar uma endemia sazonal permanente. 

Mas nem sempre refletimos como chegamos até aqui. Quando foi que o uso de máscaras se tornou um costume? Como conseguimos (ou não) nos adaptar às dificuldades do distanciamento social? Quando as conversas domésticas passaram a ter como temas a "imunidade de rebanho" e a genômica de vírus? Como famílias mais pobres conseguiram sobreviver perdendo 70% ou 90% da renda? Como as crianças foram educadas durante um período tão desafiador? Como familiares dos mortos pelo vírus lidaram com o luto, dia após dia? 

Uma aproximação mais direta dos historiadores com seu objeto, como propõe esse livro, pode legar para o futuro respostas mais humanas que, nem sempre, o jornalismo consegue prover. Em 2020, o jornalismo esteve numa busca permanente de tentar enxergar o que mais nos assustava (o número de mortos, a indiferença das autoridades, a negação da ciência pelo poder público...). Esse estado permanente de ansiedade por vezes embaçou nosso olhar para a vida privada, que os testemunhos coletados para o acervo digital deste projeto recuperam com grande riqueza de detalhe. 

Se a fronteira entre o que é história e o que é reportagem se confunde dentro do Memorial da Pandemia, talvez a força da proposta resida justamente nisso: em propor uma fonte para alimentar um jornalismo carente de perspectiva e uma historiografia carente de agilidade. 

Nós sabemos (mais ou menos) como a pandemia começou. Não sabemos como ela vai acabar. Se no futuro queremos construir uma narrativa sólida e imune à desinformação que se tornou uma "comorbidade" do país durante a pandemia de Covid-19, a ambição de construção historiográfica deste projeto parece muito útil aos historiadores nessa missão. E útil aos jornalistas, também. 

Rafael Garcia

São Paulo, 14 de fevereiro de 2021.